TEDxThirty 是一個我和學姊一起合作的一個為期三十天的計劃。而這個計劃到底是什麼呢？顧名思義，就是每天一部TED的影片，持續一個月。我們想透過影片中講者分享，反思自己的過去的經驗、現在的生活，或是思考其中的意義，提出自己的想法。
（關於TEDxThirty：http://chiaen916.blogspot.com/p/blog-page_19.html）
---
這篇短短TED影片告訴我們，如果想讓更多人把你所相信的價值給「聽進去」，不能只執著於「把話說得很對」，更需要思考「如何用很對的情緒說話」。
---
講者是一位女同志的論戰頭人，她的工作就是在電台上公開地與反同志的人們進行對話論戰，在這個試圖改變對方想法的辯論中，她發現當她工作做得越好，也就是把對方的論述戰倒得越徹底，就會收到越多辱罵的信。於是在這個過程中，她開始理解，企圖傳遞一種自己認為「正確」價值觀時，不能只著眼於「政治正確」，更應該試試讓「情緒正確」，也就是不只是「把話說得很對」，而是學著「如何用很對的情緒說話」。她說，如果我們想讓別人把我們的話聽進去，首先就是要讓他們願意聽我們的話不是嗎？
短短五分鐘的影片，卻打中我長久以來的思考點：如果我們想改變世界，該如何說服更多人加入我們呢？
走在社會科學路途上的人們，很多時候發言都是為了消除歧視、抗議不平等而辯戰，因為我們相信「如果大家這麼想，世界會更好」(例如改變對同志的歧視)，或者是「如果大家一起這麼做，世界才不會變得更糟」(比如說一起反服貿)。因此我們必須以縝密的邏輯建立論述，並進行辯戰，相信這樣就可以讓別人把這套觀點聽進去，而我的科系也因此培養出眾多PTT版上所稱的「戰神」。我一直都相當佩服自己身邊這些論戰高手，面對複雜的社會現像，用縝密的邏輯來理解和分析，才能提出有說服力的論述，但是另一方面，我卻意識到把話說得越理性清楚，的確能夠說服某一些本身就關注此議題的人，卻沒有辦法跨越至對岸，讓站在另一陣線的人聽見、認同這樣的想法。
那麼，還有沒有其它作法呢？
記得大四那一年，我開設了一門探訪尖石泰雅鄉水庫預定淹沒區的服務學習課程，這門課的用意，是為了讓更多人認識到這個水庫計畫對當地影響，在帶學員實際上山走訪前，我讓這些大一的學弟妹自由討論對水庫的看法，許多人皆表示「經濟很重要，蓋水庫雖然會有所犧牲，但也無可奈何」，當下我並不參與討論，只提醒他們不管支持哪一種意見，都應該要對這個議題有更充足的認識，才能做選擇，接著，我帶他們上山走一趟預定淹沒區，和部落裡面的人接觸，聽部落人的感受。經過這一趟走訪後，原本一心相信經濟至上的學員告訴我，他們不願意這個地方就這麼被淹沒了。
我想這就是講者所說的「情緒正確」吧，讓站在那一頭的人，願意走向這一頭。
並不是我們只要情緒正確，就不需要理性的辯論，就像在帶學員上山後，我帶他們爬梳水資源、生態工程的資料，持續思考水庫工程的好壞，但是最重大的改變是他們不在把某一些人的犧牲視為理所當然，而會更細緻的把部落人們的感受放在心上，來衡量利弊得失，好像一邊原本封住的耳朵給打開了。
回頭想想，今天自己所堅信的那些價值觀，也從來不是被哪一個學者的哪一句話所說服，而是如果真的交一個同志朋友、真的聽過一個變性人談他的人生掙扎、走進原住民部落裡面，就是我走上這條路的起點吧。
by Maya
（關於TEDxThirty：http://chiaen916.blogspot.com/p/blog-page_19.html）
---
這篇短短TED影片告訴我們，如果想讓更多人把你所相信的價值給「聽進去」，不能只執著於「把話說得很對」，更需要思考「如何用很對的情緒說話」。
講者是一位女同志的論戰頭人，她的工作就是在電台上公開地與反同志的人們進行對話論戰，在這個試圖改變對方想法的辯論中，她發現當她工作做得越好，也就是把對方的論述戰倒得越徹底，就會收到越多辱罵的信。於是在這個過程中，她開始理解，企圖傳遞一種自己認為「正確」價值觀時，不能只著眼於「政治正確」，更應該試試讓「情緒正確」，也就是不只是「把話說得很對」，而是學著「如何用很對的情緒說話」。她說，如果我們想讓別人把我們的話聽進去，首先就是要讓他們願意聽我們的話不是嗎？
短短五分鐘的影片，卻打中我長久以來的思考點：如果我們想改變世界，該如何說服更多人加入我們呢？
走在社會科學路途上的人們，很多時候發言都是為了消除歧視、抗議不平等而辯戰，因為我們相信「如果大家這麼想，世界會更好」(例如改變對同志的歧視)，或者是「如果大家一起這麼做，世界才不會變得更糟」(比如說一起反服貿)。因此我們必須以縝密的邏輯建立論述，並進行辯戰，相信這樣就可以讓別人把這套觀點聽進去，而我的科系也因此培養出眾多PTT版上所稱的「戰神」。我一直都相當佩服自己身邊這些論戰高手，面對複雜的社會現像，用縝密的邏輯來理解和分析，才能提出有說服力的論述，但是另一方面，我卻意識到把話說得越理性清楚，的確能夠說服某一些本身就關注此議題的人，卻沒有辦法跨越至對岸，讓站在另一陣線的人聽見、認同這樣的想法。
那麼，還有沒有其它作法呢？
記得大四那一年，我開設了一門探訪尖石泰雅鄉水庫預定淹沒區的服務學習課程，這門課的用意，是為了讓更多人認識到這個水庫計畫對當地影響，在帶學員實際上山走訪前，我讓這些大一的學弟妹自由討論對水庫的看法，許多人皆表示「經濟很重要，蓋水庫雖然會有所犧牲，但也無可奈何」，當下我並不參與討論，只提醒他們不管支持哪一種意見，都應該要對這個議題有更充足的認識，才能做選擇，接著，我帶他們上山走一趟預定淹沒區，和部落裡面的人接觸，聽部落人的感受。經過這一趟走訪後，原本一心相信經濟至上的學員告訴我，他們不願意這個地方就這麼被淹沒了。
我想這就是講者所說的「情緒正確」吧，讓站在那一頭的人，願意走向這一頭。
並不是我們只要情緒正確，就不需要理性的辯論，就像在帶學員上山後，我帶他們爬梳水資源、生態工程的資料，持續思考水庫工程的好壞，但是最重大的改變是他們不在把某一些人的犧牲視為理所當然，而會更細緻的把部落人們的感受放在心上，來衡量利弊得失，好像一邊原本封住的耳朵給打開了。
回頭想想，今天自己所堅信的那些價值觀，也從來不是被哪一個學者的哪一句話所說服，而是如果真的交一個同志朋友、真的聽過一個變性人談他的人生掙扎、走進原住民部落裡面，就是我走上這條路的起點吧。
by Maya
留言
張貼留言