TEDxThirty 是一個我和學姊一起合作的一個為期三十天的計劃。而這個計劃到底是什麼呢？顧名思義，就是每天一部TED的影片，持續一個月。我們想透過影片中講者分享，反思自己的過去的經驗、現在的生活，或是思考其中的意義，提出自己的想法。
（關於TEDxThirty：http://chiaen916.blogspot.com/p/blog-page_19.html）
---
這是一篇充滿驚喜的演講。
影片來源：http://voicetube.tw/
---
作為一個台灣人，在我的認知裡，”都市更新”完全就是一個劫貧濟富、掃蕩公義的代名詞，但是在這一篇演講當中所提出的市道更新案例，實在太啟發人了！一舉把”xx更新”的邪惡概念給掰正，我一邊看一邊吶喊：這才是一個城市更新真正需要的啊！
講者Janette是紐約市交通委員會的成員，她分享到底要如何讓像紐約這個大城市的混亂交通更加順暢、安全呢？他們所提出的企劃案並不是無止盡地擴大車道，相反地，他們發現了一個作法，不僅可以增加讓行人、自行車安全來往的空間，還不會搶佔到車道，更厲害的是成本超低、施工超快！
到底是怎麼做到的？就靠油漆和摺疊椅！他們用這些低成本的方法來對車道進行測試，將原本的車道以油漆顏色區分出自行車道、公車道，並且在畸零空地上放上摺疊椅，提供為行人休憩的公共空間。她提到一個重要的關鍵：這些作法不僅成本低、施工時間短，又是不用擔心修改或撤銷，試了好用就保留，不合適立即撤換也無害，這是這個計畫案可以大膽嘗試的要素。
從原本的車道再劃出自行車、公車和行人休憩區？難道不會搶了車道的空間嗎？結果證明，這樣明確地區分讓自行車和行人都安全，而且車道明確反而讓車子的路線順暢。
用文字很難描述，很建議大家看演講裡面的圖片，改變前和改變後的差異一目了然、振奮人心。不僅市容整齊了，也讓公共自行車（如台北市的U-bike）的計劃得以搭配落實，講者說，以前只有極限運動家才騎自行車，現在任何一個市民都願意在紐約市騎自行車了。另一方面，增加行人休憩的公共空間，則讓週邊的小商店生意大增，”走路才會帶來商機”這句話說得實在很對。
個人覺得，這個計劃案之所以能夠成功創造多贏（車、自行車、公車、行人、街上商家），在於他的出發點以及態度，是體恤到這個空間的每一類使用者，做出一個大家都能接受的調整，而不是一味地犧牲任何一方，認定掃除了”不整潔”，就能贏得”整潔”。
這時，不禁想起新竹市道更新的傷心回憶。在我們清華大學的對面，有一條宵夜街，是學生們覓食的主要場所，那時候除了街道旁的商家之外，早上六點到十點半，街上會冒出很多小餐車，兜售各式早餐，又便宜又好吃，比如說”蛋餅飯”這個結合蛋餅與蛋包飯的創新食物，晚一點去就買不到了，現在想起來還會流口水。
這些小餐車，是台灣小市民的愛，也是我們最平民的日常生活文化，然而在台灣的交通律法中，他們被認定為交通違規、被認定為”破壞市容”，如果警察開起罰單，往往會讓這些小本生意活不下去，只有當警察睜一隻眼閉一隻眼的時候，他們才能存活。有一陣子，不知道為什麼新竹的警察突然變很的嚴厲，把這些小餐車通通掃蕩光光，於是從那時候起，我們再也吃不到便宜好吃的蛋餅飯了。
這就是台灣市道更新的心態，並不是根據多方需求去思考多贏的方法來做出調整，而是把某些”破壞整潔”的人打叉叉，掃除光光就叫作”乾淨”，而這種認定誰整潔誰不整潔的背後，往往具有階級邏輯。小餐車的消費網絡是由最平民階層的商家，提供給最平民階層的消費者，往往也最容易被認定為”不整潔”，輕輕鬆鬆就被掃除了，沒有人願意為他們動動腦筋，想出一個容得下他們的調整方法。
還是想為這些小餐車怒吼一句，早上六點到十點那條小小的宵夜街根本沒有多少車會經過（是幾乎沒車），掃除這些小餐車根本只是剝奪平民百姓的早餐權利罷了，根本沒有整頓交通的實質意義。
不能不聯想之前某位清大校長候選人竟然說出：”我們要培養出的人才格局，是到宵夜街吃飯都覺得受不了”。這句話又透露出一樣的思維：把看起來亂糟糟的部份通通清光就對了。根本不願意理解各種階層、各種角色的處境和立場，更不願意從之出發來思考一個共同的願景，只想建立一個全然菁英的世界，這就叫做”格局”嗎？
我認為這篇製造多贏的市道更新計劃，才為我們示範了甚麼叫做真正的格局。
by Maya
（關於TEDxThirty：http://chiaen916.blogspot.com/p/blog-page_19.html）
---
這是一篇充滿驚喜的演講。
影片來源：http://voicetube.tw/
---
作為一個台灣人，在我的認知裡，”都市更新”完全就是一個劫貧濟富、掃蕩公義的代名詞，但是在這一篇演講當中所提出的市道更新案例，實在太啟發人了！一舉把”xx更新”的邪惡概念給掰正，我一邊看一邊吶喊：這才是一個城市更新真正需要的啊！
講者Janette是紐約市交通委員會的成員，她分享到底要如何讓像紐約這個大城市的混亂交通更加順暢、安全呢？他們所提出的企劃案並不是無止盡地擴大車道，相反地，他們發現了一個作法，不僅可以增加讓行人、自行車安全來往的空間，還不會搶佔到車道，更厲害的是成本超低、施工超快！
到底是怎麼做到的？就靠油漆和摺疊椅！他們用這些低成本的方法來對車道進行測試，將原本的車道以油漆顏色區分出自行車道、公車道，並且在畸零空地上放上摺疊椅，提供為行人休憩的公共空間。她提到一個重要的關鍵：這些作法不僅成本低、施工時間短，又是不用擔心修改或撤銷，試了好用就保留，不合適立即撤換也無害，這是這個計畫案可以大膽嘗試的要素。
從原本的車道再劃出自行車、公車和行人休憩區？難道不會搶了車道的空間嗎？結果證明，這樣明確地區分讓自行車和行人都安全，而且車道明確反而讓車子的路線順暢。
用文字很難描述，很建議大家看演講裡面的圖片，改變前和改變後的差異一目了然、振奮人心。不僅市容整齊了，也讓公共自行車（如台北市的U-bike）的計劃得以搭配落實，講者說，以前只有極限運動家才騎自行車，現在任何一個市民都願意在紐約市騎自行車了。另一方面，增加行人休憩的公共空間，則讓週邊的小商店生意大增，”走路才會帶來商機”這句話說得實在很對。
個人覺得，這個計劃案之所以能夠成功創造多贏（車、自行車、公車、行人、街上商家），在於他的出發點以及態度，是體恤到這個空間的每一類使用者，做出一個大家都能接受的調整，而不是一味地犧牲任何一方，認定掃除了”不整潔”，就能贏得”整潔”。
這時，不禁想起新竹市道更新的傷心回憶。在我們清華大學的對面，有一條宵夜街，是學生們覓食的主要場所，那時候除了街道旁的商家之外，早上六點到十點半，街上會冒出很多小餐車，兜售各式早餐，又便宜又好吃，比如說”蛋餅飯”這個結合蛋餅與蛋包飯的創新食物，晚一點去就買不到了，現在想起來還會流口水。
這些小餐車，是台灣小市民的愛，也是我們最平民的日常生活文化，然而在台灣的交通律法中，他們被認定為交通違規、被認定為”破壞市容”，如果警察開起罰單，往往會讓這些小本生意活不下去，只有當警察睜一隻眼閉一隻眼的時候，他們才能存活。有一陣子，不知道為什麼新竹的警察突然變很的嚴厲，把這些小餐車通通掃蕩光光，於是從那時候起，我們再也吃不到便宜好吃的蛋餅飯了。
這就是台灣市道更新的心態，並不是根據多方需求去思考多贏的方法來做出調整，而是把某些”破壞整潔”的人打叉叉，掃除光光就叫作”乾淨”，而這種認定誰整潔誰不整潔的背後，往往具有階級邏輯。小餐車的消費網絡是由最平民階層的商家，提供給最平民階層的消費者，往往也最容易被認定為”不整潔”，輕輕鬆鬆就被掃除了，沒有人願意為他們動動腦筋，想出一個容得下他們的調整方法。
還是想為這些小餐車怒吼一句，早上六點到十點那條小小的宵夜街根本沒有多少車會經過（是幾乎沒車），掃除這些小餐車根本只是剝奪平民百姓的早餐權利罷了，根本沒有整頓交通的實質意義。
不能不聯想之前某位清大校長候選人竟然說出：”我們要培養出的人才格局，是到宵夜街吃飯都覺得受不了”。這句話又透露出一樣的思維：把看起來亂糟糟的部份通通清光就對了。根本不願意理解各種階層、各種角色的處境和立場，更不願意從之出發來思考一個共同的願景，只想建立一個全然菁英的世界，這就叫做”格局”嗎？
我認為這篇製造多贏的市道更新計劃，才為我們示範了甚麼叫做真正的格局。
by Maya
留言
張貼留言